7cái chết bất thường liên quan vụ án. Đêm 10.6.2020 TrầnThanhLâm,Phó trưởng CA xã NhịThành, ThủThừa LA chết lúc 22g sau tuần tra về trụ sở CA xã. Sau tiếng động mạnh tại giường ông Lâm, đồng nghiệp chạy vào bật đèn thấy anh ta còn thở nhưng rất yếu, lịm đi sau vài phút. Trước đó anh ta khỏe mạnh . Năm 2008 ông Lâm phát hiện đống tro sau nhà HồDuyHải dẫn đến chứng cứ Hải đốt quần áo phi tang. Hải bị bắt khẩn cấp. HuỳnhVănMinh, công an viên xã NhịThành, đột tử năm 2009 khi trực đêm. Ông Minh là người đốt cái thớt và con dao là vật chứng quan trọng. NguyễnThanhHải, công an viên, chết năm 2010 do tai nạn giao thông trên tĩnh lộ vào UBND và CôngAn xã. ThanhHải là nhân chứng và có vẻ bí hiểm. PhạmVănTiến, Trưởng phòng cảnh sát điều tra, Phó ban chuyên án, đột tử trong trụ sở cơ quan trong cuộc họp năm 2012. VõThànhQuyết(VTQ), từng là Trưởng phòng điều tra xét hỏi công an LongAn, là Trưởng công An ThủThừa LongAn, là xếp cũ của PhamVănTiến. VTQ vùa làm luật sư nhận tiền thù lao thân chủ HồDuyHai, vừa là luật sư chỉ định của vụ án. Ông Quyết cũng đã chết. Nhà báo HoàngHùng là tác giả bài viết “Câu lưu một nghi can”vào ngày đầu xảy ra vụ án. Đối tượng bị câu lưu là NguyễnVănNghị. Nhà báo bị vợ đốt chết tại nhà ngày 19.1.2011. TrầnNgọcLẫm, kiểm sát viên cao cấp thuộc VKSTC tại TPHCM, giữ quyền công tố tòa PhúcThẩm. Có báo đưa tin nói ông Lẫm từng nói với bà Rươi, dì của Hải, “đừng trách tôi đứng ra tuyên tử hình HồDuyHải, hãy trách người xúi tôi xử.”Theo một nguồn khác thì ông Lẫm khuyên “gia đình hãy theo ông luật sư NguyễnVănĐạt kêu oan đi, ông này giỏi lắm.”Ông Lẫm đột tử năm 2013 do tai biến mạch máu não. Những ca đột tử có vẻ bí hiểm tâm linh như các oan hồn bắt phải chết hay pha bí hiểm chết để bịt đầu mối(theo Thờibáo.de).
Một kịch bản khác. VõVănTài, nguyên Phó VT Viện KSND TP
TâyNinh, hiện là giảng viên trường nghiệp vụ KiểmSát TP HCM, dựa bản ảnh, bút lục
hồ sơ vụ án, đưa ra kịch bản khác hẳn kết luận điều tra vụ án. Hiện trường là
bưu điện CầuVoi gồm tòa nhà một trệt một lầu. Phần trệt có 3 khu. Phía trước là
khu kinh doanh 5.2x8.2m. Kế là vách ngăn cữa nhom 2.4x2.4m. Đi vào phía trong
là khu thiết kế làm phòng ngủ, tiếp khách 4.6x5.6m. Phía trong nữa là bếp và cầu
thang. Hông trái tòa nhà có cữa thông ra khu vệ sính, phòng chứa máy phát điện,
bồn nước và sân trống ở phía ngoài. Khi nạn nhân Hồng đứng quay mặt vào bàn bếp,
hung thủ đập vào sau đầu Hồng bằng vật cứng có bề mặt rộng, trơn, phẳng. Nạn
nhân té sấp vào bàn bếp làm đồ dùng trên bàn bếp rơi xuồng. Đòn thứ 2 đập vào
thái dương đỉnh trái(tụ máu thái dương đỉnh trái). Hồng ngã ngửa sang bên phải
của cái bàn. Nhiều dụng cụ trên bàn rơi
xuống trong đó có bếp dầu. Các vết thương ở cạnh khóe mắt trái gây rách da.
Rách da cạnh lông mày trái. Nhiều vết thương không rõ hình dạng ở vùng dưới cằm
trái. Sau cùng cầm dao ở tay trái cắt cổ. Vết
cắt đi từ trái rang phải cổ của Hồng.
Nan nhân Vân đi mua trái cây về, đóng cữa, cởi gày, để 2 bịch
trái cây lên bàn, phát hiện sự việc, chạy ngược ra pnòng kinh doạnh(2 bịch trái
cây còn nguyên vẹn để trên bàn khách, đôi giày nữ để gần đó). Hung thủ cầm vật
cứng mặt phẳng rộng chạy theo đánh vào đỉnh đầu nạn nhân ở gần cữa ngăn cách. Vì chạy theo đánh nên lực
đánh không mạnh, chỉ gây tụ máu dưới da đầu vùng đỉnh(nơi đây có vài sợi tóc
rơi, trên tường gần đấy có vết trầy mới). Hung thủ xốc nách Vân kéo đến để nằm
trên đùi Hồng. Hắn ngồi trên đầu Vân dùng tay trái cắt cổ. Vết cắt đi từ Phải
sang Trái cổ của Vân. Hắn không ngồi trên bụng của Vân vì khu vực có nhiều máu
của Hồng. Khi xốc nách kéo Vân đi, chân Vân va quẹt làm ngã chiếc ghế xếp inox
có nệm màu xanh(chân trái của Vân gác trọn ngang phần giữa của ghế. Thành ghế nằm
trên phần ống quần chân phải của Vân). Hắn đứng một chân lên nệm ghế, chân phải
đứng trên cái thớt ở đầu của Hồng để cuốn áo của Hồng lên để khỏi phải giẫm lên
vũng máu(có dấu dép trên mặt đệm ghế và mặt thớt có dính một ít máu do chân của
hắn vấy máu. Vệt máu trên thớt có dấu quẹt chùi và tại đó có một bao bì hộp sữa
bị dẹp. Có lẽ hắn dùng bao bì để chùi máu dính trên thớt). Aó của Hồng không bị
vén đùn lên mà bị cuốn lên(không bị sàm sỡ). Trong âm đạo của Hồng có dịch nhầy(đàn
ông chết ngạt trên cạn thường xuất tinh, đàn bà tiết chất nhày). Không có chuyện
hãm hiếp.
Hung thủ vào nhà tắm rửa ráy(khu vực ngoài hiên và lối vào
nhà tắm có nhiều giọt máu và cả bệt máu nhạt có lẽ máu đã bắn lên miệng hắn nên
hắn nhổ nước bọt có máu.)
Có thể có thêm 1 hung thủ nữ. Hiện trường có 1 đôi dép nhựa nữ
nằm dưới gầm bàn khách, 1 đôi dép xốp màu trắng nằm giữa hành lang và 1 đôi giầy
nữ. Như vậy mất một đôi giày nữ. Nếu mượn giày thì nam hung thủ phải lấy đôi
dép xốp. Không tìm thấy chìa khóa cổng. Như vậy chúng tẩu thoát ra cữa cuốn rồi
ra cổng.
Ông NguyễnHòaBình(NHB)
“đã phải lên tiếng”tại kỳ họp QuốcHội VN(BBC). NHB nhắc lại khá kỹ các chi tiết vụ án từ năm 2008, thời
NHB là thiếu tướng công an tại LongAn, mà không cần nhìn giấy. NHB nêu ra các
điều đã ghi trong hồ sơ, phần nhiều căn cứ vào chính lời khai của “HồDuyHải”(HDH).
Trang tin RFA nói NHB khẳng định trước QuốcHội ngày 15.6.2020, HDH phạm tội giết
người, cướp của trong vụ án ở bưu điện CầuVoi. Trong bài viết khác của RFA nói
NHB vi phạm điều 8 trong BộLuật TTHS “bảo
vệ quyền con người, quyền và lợi ích họp pháp của cá nhân”, “Thường xuyên kiểm tra tính họp pháp và sự cần
thiết của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hay thay đổi những biện
pháp đó nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết”NHB đã
bác kháng nghị của VKSTC nêu ra các tình tiết mới và điều vi phạm pháp luật của
vụ án.
Như vậy NHB vi phạm điều luật nói trên, bỏ ngoài tai các tình
tiết mới chứng minh ngoại phạm của HDH mà dư luận hiện nay đưa ra ví dụ như Hải
thực nghiệm hành vi gây án bằng chiếc ghế inox khác với chiếc ghế ở hiện trường
còn dính cơm và bún khô, đã ngã đè lên trên phần ống quần chân phải của nạn
nhân Vân, chân trái của Vân gác trọn ngang phần giữa của ghế và ghế dính máu.
HDH diễn thực nghiệm với con dao khác với con dao mà dân phòng khám phá ở sau tấm
bảng ở nhà bếp. Hải dắt dao ở trước bụng, cầm ghế xếp inox truy rượt Vân, đập
ghế lên đầu của Vân trông như đang diễn xiếc.
HDH khai gây án lúc 20g30+ trong khi trích xuất camera chỗ
Vân mua trái cây lúc 21g hơn. Chứng cứ này bị rút khỏi hô sơ vụ án.
Bút lục hồ sơ vụ án có sửa chữa thêm số xe Drean để xác định
là xe của người nhà của Hải. Trong khi bảng khai viết tay của ĐinhVũThường(ĐVT)
chỉ ghi thấy chiếc xe là xe Dream cao. Bản viết tay ĐVT không nhận dạng được
người thanh niên mà ông thấy tối 13.1.08 như kết luận điều tra của công an và
cáo trạng của VKSND.
Màu áo của hung thủ. Trong hồ sơ vụ án HồDuyHai khai mặc áo
thun xanh lá cây, hoặc xanh rêu trước ngực có mấy chữ màu trắng. ĐinhVũThường
khai nói người thanh niên mặc áo thun ngắn tay màu xám đen hay xanh đen có sọc
trắng. Nhân chứng LêThànhTrí khai thấy
thanh niên mặc áo thun màu vàng sậm ngắn tay. Nhân chứng ĐinhVănCòi thấy một
thanh niên mặc áo thun cổ vàng nhạt ngắn tay. Bút lục của 2 nhân chứng này bị
rút khỏi hồ sơ vụ án.
Bản ảnh hiện trường cho thấy hung thủ cắt cổ hai nạn nhân thuận
tay trái trong khi Hải thuận tay mặt.
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm LêQuangHùng có mặt tại buổi
thực nghiệm hiện trường không bảo đảm tính khách quan độc lập
Lỗ hổng pháp lý. Bài viết RFA nêu ViệnTrưởng VKSNDTC có quyền
kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực
pháp luật của tòa án các cấp, trừ quyết định của Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao(Điều 400 BộLuật TTHS, khoản 1).
“Trừ quyết định của HĐTP Tòa Án NDTC” là lỗ hổng
pháp lý làm cho TANDTC có quyền rất lớn, vượt qua sự giám sát VKSNDTC. Một khi
Chánh án TANDTC cố chấp, không chịu lắng nghe như NguyễnHòaBình nói trên kia
thì ViệnTrưởng VKSNDTC phải bó tay. Bây giờ chỉ còn trông chờ vào điều 404 tại
khoản 2 và 3 qui định vai trò UBTV QuốcHội và UB TưPháp. Nhưng hai ngày thảo luận ở QuốcHội hôm 15.6.2020
có phải là thủ tục giám sát của một ủy ban hay chỉ đơn thuần là “chất vấn” của
ĐạiBiều(các báo VN). Chờ xem.
Chỉ còn trông cậy vào Đảng. Bài báo RFA viết tiếp nói ông
NguyễnHòaBình bất chấp sự thật, bất chấp pháp luật để bảo vệ một quyết định thật
nhẫn tâm. Bài báo dẫn HiếnPháp 2013 thừa kế HP 1946, HP 1959, HP 1980 và HP
1992 đều có mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh. Còn
cương lĩnh của Đảng nói rõ Đảng lãnh đạo là chỉ sự tác động, ảnh hưởng của Đảng
lên đường lối, mục tiêu chính trị đúng đắn đáp ứng được lợi ích và nguyện vọng
cơ bản của đông đảo quần chúng nhân dân. Đảng lãnh đạo không phải dựa vào quyền
lực tác động đến dối tượng lãnh đạo là quần chúng nhân dân(QCND), mà vận động
QCND ủng hộ, đi theo Đảng. Sự lãnh đạo của Đảng đối với QCND là sự vận động
mang tính thuyết phục để nhân dân đi theo, ủng hộ...Cương lĩnh của Đảng cũng chỉ
nhằm phục vụ nhân dân(ND), thuyết phục ND, tập hợp ND để ND thừa nhận Đảng và
đi theo Đảng. Bài báo viết tiếp Bộ chính
trị cần ban hành nghị quyết, chỉ thị về vụ án HồDuyHải, buộc đảng viên NguyễnHòaBình
tuân thủ và thi hành đúng điều lệ của Đảng, pháp luật của nhà nước. HồDuyHải sẽ
phải bị giết chết hay là không. Chờ xem. Hè 2020, Ôngtampy.
Gõ vào GiámĐốcThẩm-ÁnOanSai-TrangChủ
0 nhận xét:
Đăng nhận xét